Artikel von Daniel Schnur in Forum Kritische Psychologie Neue Folge 6 (2025).
Verfügbar über: https://doi.org/10.58123/aliceopen-825-3
Zusammenfassung
Henri Tajfels Theorie der sozialen Identität (Social Identity Theory, SIT) entstand aus der Kritik am sozialpsychologischen Mainstream, die im Gefolge der »Krise der Sozialpsychologie« der 1960er und 1970er Jahre aufkam. Im Gegensatz zu den damals vorherrschenden Annahmen, dass die Ursachen »sozialen Handelns« intra- oder interpersoneller Art seien, betonte Henri Tajfel die Bedeutung einer eigenständigen Theorie des Sozialen zur Erklärung individuellen Handelns. Anderen Ansätzen warf er einen individualistischen Reduktionismus vor. Seine Theorie versteht die handlungsleitende »soziale Identität« aus der Dynamik zwischen Eigen- und Fremdgruppe. Für die Vertreter der SIT ist sie ein kritischer Ansatz, der es ermöglichen soll, psychologische Dynamiken im Kontext sozialer Veränderungen zu erfassen. Aus der Perspektive der Kritischen Psychologie formuliert der vorliegende Text zentrale Kritikpunkte an der SIT: Die Dichotomisierung zwischen dem Sozialen und dem Individuum, die eine Spaltung zwischen Sozial- und allgemeiner Psychologie reproduziert; die modellhafte Fassung des Sozialen als Eigen- und Fremdgruppenkonstellation; und schließlich die unterschiedlichen epistemologischen Standpunkte der divergierenden Richtungen, die sich auf das Erbe Tajfels berufen.
Abstract
Tajfel’s Social Identity Approach From A Critical Psychological Perspective. Henri Tajfel’s Social Identity Theory (SIT) grew out of criticism to the social psychological mainstream that emerged in the wake of the 1960s’ and 1970s’ »crisis of social psychology.« In contrast to prevailing assumptions at the time that the causes of »social action« were to be found intra- or interpersonally – i.e., the social only as a relationship between individuals – Henri Tajfel stressed the importance of theorizing the social itself and individual action within it independently. He accused other approaches of individualistic reductionism. His theory grasps the action-guiding social identity in the dynamics between in- and outgroup. For many of the researchers referring to it, SIT represents a »critical« social psychology in the broadest sense, with which it should also be possible to grasp the psychological dynamics in the context of social change. From the perspective of German critical psychology, the present text formulates central points of criticism of the social identity approach: The untouched dichotomy between the social and the individual, which manifests a subdisciplinary split between a social-psychological and a general-psychological subject; the model-like version of the social as an ingroup/ out-group constellation; and, finally, inherent in the latter arguments, the different epistemological interests of the various works relying on Tajfel’s legacy.